So auch in diesem Artikel, welcher beispielhaft für viele andere steht, die leider in vielen Facebook-Gruppen und -profilen regelmässig geteilt und geliked werden: „Die moderne Hundeerziehung…“.

Kritische Fragen unter diesen Beiträgen hingegen sind meist nicht erwünscht und werden bei FB teils umgehend gelöscht und die entsprechende Person geblockt.

Dass sie damit ein völlig falsches Bild vom positiven Training entstehen lassen, werde ich anhand von Zitaten aus obigem Artikel zeigen (Zu den weiteren Zitaten geht es hier).

Jedem seriöser Wissenschaftler ist bewusst, dass das was er heute weiss, durch neue Forschungsergebnisse erweitert oder gar revidiert werden kann. Selbst grosse Namen in der Verhaltensforschung haben ihre früheren Erkenntnisse über Wölfe und Hunde durch spätere Beobachtungen revidiert (man denke nur an Konrad Lorenz und David Mech).

Dass Studien zu unterschiedlichen Ergebnissen führen können, ist bekannt. Es sagt aber noch nichts darüber aus, ob eine davon richtiger ist als die andere. Sehr oft liegt es auch einfach an unterschiedlichen Fragestellungen, Blickwinkeln, Meinungen und Herangehensweisen.

Gerade aktuell erleben wir durch neue Studien in der Verhaltensforschung wie sich gerade unser Wissen über Hunde erweitert und alte Zöpfe nach und nach abgeschnitten werden.

Alt bedeutet nicht gleichzeitig veraltet. Und so gehört auch das Wissen über die klassische Konditionierung und die vier Quadranten der operanten Konditionierung noch lange nicht zum alten Eisen. Denn bis heute hat noch Niemand diese über 100 Jahre alten Lerngesetze und die zugehörigen Emotionen widerlegen können.

Im Laufe der Jahre wurden sie jedoch um Erkenntnisse über innere Zustände wie das Stress- und Bindungsverhalten aber auch die Kognition oder die Epigenetik ergänzt.

Und deshalb wissen wir auch, dass Hunde mehr als reine Reiz-Reaktionsmaschinen sind und durchaus Zusammenhänge und Konzepte verstehen und selbständig Probleme lösen können.
Um so unverständlicher, dass es immer noch Menschen gibt, die bewusst mit Verunsicherung, Angst, Schrecken oder Schmerz arbeiten, um damit Verhalten von Hunden zu verändern. In der operanten Konditionierung wird dies übrigens „positive Strafe“ genannt.

Dass der Hund Meideverhalten zeigt, weil er sich vor den Konsequenzen seines Menschen fürchtet, kann und darf in unseren Augen nicht der Weg von Training und Erziehung sein.

Denn auch wenn der Hund danach in einer Begegnung still bleibt oder Fressbares liegen lässt, hat dies nichts mit Freiwilligkeit oder Verstehen zu tun. Es ist einzig die Angst vor der Korrektur, ohne dass der Hund den Grund dafür wirklich versteht. Wie sehr er dadurch verunsichert ist, ist gut an den diversen Stress- und Konfliktsignalen zu erkennen.

Das positive Training kennt da deutlich schönere Wege, dem Hunde etwas beizubringen, dass er freiwillig Dinge unterlässt oder ganz ohne Meideverhalten auf die Signale seines Menschen reagiert. Selbst Begegnungen werden leichter, weil der Hund gute Strategien dafür gelernt hat.

Nicht umsonst heisst es «Trau nur einer Statistik, die du selbst gemacht hast».

Das gilt auch für die Studie, die von einer Teilnehmerin beim Tuscany Project von Günther Bloch durchgeführt wurde. Denn auch hier darf man sich nicht nur die Ergebnisse anschauen, sondern auch wie diese entstanden sind:

Es wurden freilebende Hunde beobachtet, die in einem klar umrissenen Gebiet lebten, wo sie bekannten Gefahren und Hunden begegneten. Auch erwartete Niemand, dass sie irgendwelchen menschlichen Regeln anpassen oder in fremden Gebiete spazieren gehen. Aus diesem Grund war das eine oder andere Verhalten bestimmt auch seltener als Übersprungs- oder Stressignal zu sehen.

Über diese Punkte habe ich an einem Seminar auch mit Günther Bloch diskutiert als die Studie frisch erschienen ist. Auch andere Teilnehmer berichteten, dass sie Beschwichtigungs- und Konfliktsignale bei ihren Hunden beobachten konnten, obwohl kein anderer Hund in der Nähe war. Sehr oft stellte sich dann später heraus, dass dort tatsächlich ein anderer Hund durchgegangen und seine Markierungen hinterlassen hat.

Und so wissen wir zwar nicht immer, weshalb ein Hund Calming Signals zeigt, aber wir erkennen daran, dass ihn gerade etwas beschäftigt.

Günther Blochs Antwort am Ende der Diskussion war übrigens: Wenn mehrere Hundehalter das gleiche beobachten, ist es erst eine Anekdote, die dann später oft von der Wissenschaft bestätigt wird.

Wenn man diese Studie ganz genau durchliest, erkennt man auch, wie viele Verfahrensfehler dabei gemacht wurden. Zum einen wurde unterschiedlich getestet, denn während beim Teletak ein beobachtender Trainer die Stromreize auslöste, war es beim positiv aufgebauten Abbruchsignal und beim Stachelhalsband der Hundeführer selbst, der ein Verhalten belohnte oder bestrafte.

Dazu kam, dass alle teilnehmenden Hunde und Hundeführer Stachelhalsband und Teletak aus der bisherigen Ausbildung kannten. Es hatte sich hier also schon ein Gewöhnungseffekt eingestellt (leider). Der positive Aufbau eines Abbruchsignals hingegen war für Hund und Mensch der entsprechenden Gruppe neu und die Zeit, zum Lernen relativ kurz. Zudem ist nicht ersichtlich, wie offen die entsprechenden Hundeführer für diesen Ansatz waren und wie das Training durchgeführt wurde.

Auch erlebten diese Hunde plötzlich ein ganz neues Verhalten ihres Menschen – zumindest bei diesem Training. Das verunsichert natürlich erst einmal und nimmt Erwartungssicherheit . Dies kann Stress auslösen, der sich erst nach und nach legt. Das erlebt man ja auch bei den sogenannten Cross-Over Hunden im privaten Bereich.

Selbstverständlich verstehen sie die aggressiven Signale ihres Menschen. Aber sie verstehen selten, deren Ursache. Denn kein Hund würde einen anderen blocken, nur weil dieser an ihm vorbeiläuft oder sonst ein Verhalten zeigt, was in menschlichen Augen unerwünscht ist.

Dazu kommt: Wie reagiert reagiert die Autorin, wenn Hunde sich auf dieselbe Art verhalten, egal ob ihr oder einem andern Lebewesen gegenüber?

Findet es die Autorin dann auch in Ordnung, weil es hündisch ist? Oder unterbricht sie das Verhalten des Hundes? Was ja durchaus legitim ist, denn diese Art der Auseinandersetzung bedeutet auch immer Stress für alle Beteiligten, es zeigt ja fast immer auch, dass der Hund überfordert ist. Auch das Verletzungsrisiko ist nicht zu unterschätzen, sollte sich daraus ein Kampf entwickeln.

Und damit sind wir dann auch bei der Frage: Müssen wir uns tatsächlich wie Hunde verhalten und eine Sprache benutzen, die wir nur in Ansätzen selbst sprechen können? Wir erreichen doch durch vorausschauendes Planen und Handeln viel schnellere und erst noch viel bessere Resultate, ganz ohne Knurren und Drohen.